»1. Läßt sich der Betroffene zur Sache nicht ein und bieten die Urteilsfeststellungen auch sonst keinen Anhalt dafür, der Betroffene könne ein eine Beschränkung anordnendes Verkehrszeichen lediglich infolge "einfacher" Fahrlässigkeit übersehen haben, ist es kein Rechtsfehler, wenn sich die schriftlichen Urteilsgründe zur Möglichkeit eines "Augenblicksversagens" im Sinn der Entscheidung des Bundesgerichtshofs vom 11.9.1997 (BGHSt 43, 241) nicht äußern.2. Läßt sich der Betroffene zur Sache ein und beruft er sich den Feststellungen zufolge nicht auf ein "Augenblicksversagen", kann der Vortrag, dies sei entgegen den Urteilsfeststellungen doch der Fall gewesen, nur aufgrund einer zulässigen Verfahrensrüge berücksichtigt werden.«