BAG - Beschluss vom 18.03.2015
7 ABR 6/13
Normen:
ArbGG § 11 Abs. 1; ArbGG § 11 Abs. 2; ArbGG § 11 Abs. 3; ArbGG § 11 Abs. 5; ArbGG § 46 Abs. 2; ArbGG § 83 Abs. 4 S. 2; ArbGG § 92 Abs. 1 S. 1-2; ArbGG § 92 Abs. 2 S. 1-2; ArbGG § 94 Abs. 1; ArbGG § 84 Abs. 2; BetrVG § 19; SGB IX § 94 Abs. 6 S. 2; SGB IX § 94 Abs. 7; ZPO § 81; ZPO § 87; ZPO § 88 Abs. 2;
Fundstellen:
AP SGB IX § 94 Nr. 9
Vorinstanzen:
LAG Baden-Württemberg, vom 30.10.2012 - Vorinstanzaktenzeichen 15 TaBV 1/12
ArbG Stuttgart, vom 17.01.2012 - Vorinstanzaktenzeichen 25 BV 398/10

Wirksamkeit der Wahl der SchwerbehindertenvertretungZulässigkeit eines Wahlanfechtungsantrags nach Ablauf der Wahlperiode

BAG, Beschluss vom 18.03.2015 - Aktenzeichen 7 ABR 6/13

DRsp Nr. 2015/6834

Wirksamkeit der Wahl der Schwerbehindertenvertretung Zulässigkeit eines Wahlanfechtungsantrags nach Ablauf der Wahlperiode

Das Rechtsschutzinteresse für die Anfechtung der Wahl zur Schwerbehindertenvertretung ist entfallen, wenn die vierjährige Amtszeit geendet hat.

Auf die Rechtsbeschwerden der Schwerbehindertenvertretung und der Arbeitgeberin wird der Beschluss des Landesarbeitsgerichts Baden-Württemberg vom 30. Oktober 2012 - 15 TaBV 1/12 - aufgehoben.

Auf die Beschwerden der Schwerbehindertenvertretung und der Arbeitgeberin wird der Beschluss des Arbeitsgerichts Stuttgart vom 17. Januar 2012 - 25 BV 398/10 - abgeändert.

Der Antrag wird abgewiesen.

Von Rechts wegen!

Normenkette:

ArbGG § 11 Abs. 1; ArbGG § 11 Abs. 2; ArbGG § 11 Abs. 3; ArbGG § 11 Abs. 5; ArbGG § 46 Abs. 2; ArbGG § 83 Abs. 4 S. 2; ArbGG § 92 Abs. 1 S. 1-2; ArbGG § 92 Abs. 2 S. 1-2; ArbGG § 94 Abs. 1; ArbGG § 84 Abs. 2; BetrVG § 19; SGB IX § 94 Abs. 6 S. 2; SGB IX § 94 Abs. 7; ZPO § 81; ZPO § 87; ZPO § 88 Abs. 2;

Gründe:

A. Die Beteiligten streiten über die Wirksamkeit der Wahl der Schwerbehindertenvertretung vom 10. November 2010.

Die Antragsteller zu 1. bis 21. sind schwerbehinderte Menschen, die als Arbeitnehmer im Werk U der zu 23. beteiligten Arbeitgeberin beschäftigt sind.