1. Der VN führt den ihm grundsätzlich obliegenden Nachweis eines Einbruchdiebstahls in der Regel dadurch, daß er Umstände beweist, aus denen mit hinreichender Wahrscheinlichkeit auf eine versicherte Entwendung geschlossen werden kann. Gelingt es dem Versicherer dagegen, konkrete Tatsachen zu beweisen, aus denen mit erheblicher Wahrscheinlichkeit die Vortäuschung des Versicherungsfalls zu folgern ist, obliegt dem VN der Vollbeweis (vgl. BGH VersR 1991, 924). 2. Die Berufung des Versicherers auf Leistungsfreiheit wegen arglistiger Täuschung darf sich nicht als unzulässige Rechtsausübung darstellen; deren Annahme setzt aber ganz besondere Umstände des Einzelfalls voraus. Die Prüfung solcher Umstände kann nicht dem Nachverfahren überlassen werden.